Foto om post over beleggen in obligaties te verfraaien

Wat is een obligatie precies?

Home » Alle blogposts » Beleggen » Beleggen voor beginners » Wat is een obligatie precies?

Beleggen in obligaties. Waarom zou je dat doen? En in welke?

Ik beleg in aandelen en obligaties. Ik heb mijn obligatiestrategie gewijzigd nadat ik me recent verder in het onderwerp verdiept heb.

Update 2022: bij de huidige lage rentestanden heeft geld inleggen in deposito’s mijn voorkeur boven beleggen in obligaties voor het stabiele deel van mijn portefeuille; zie Mijn nieuwe beleggingsstrategie

Wat is een obligatie?

Een obligatie is een bewijs dat bijvoorbeeld een overheid of een bedrijf een schuld aan de eigenaar van de obligatie heeft. Deze schuld is ontstaan doordat de obligatiehouder een lening aan de overheid of het bedrijf heeft gegeven.

Heeft een overheid of een bedrijf geld nodig voor bijvoorbeeld een investering? Dan kan het door het uitgeven van een obligatielening aan de financiering komen.

Een obligatie heeft meestal een bepaalde looptijd. Aan het einde van de looptijd betaalt de uitgever van de obligatie de schuld terug aan degene die de obligatie in bezit heeft.

Tijdens de looptijd ontvangt de eigenaar van de obligatie rente over de schuld. Als een obligatie een looptijd heeft van meerdere jaren, ontvangt de eigenaar van de obligatie meestal jaarlijks een rentevergoeding.

Waarom heb ik obligaties in mijn portefeuille?

Ik heb naast aandelen ook obligaties in mijn portefeuille om 3 redenen.

Het is goed om te beseffen dat rendement niet mijn enige doel is. Daarvoor heb ik de aandelen. De obligaties heb ik om onderstaande redenen als aanvulling op de aandelen:

Obligaties verlagen het risico

Ten eerste wil ik slechts een beperkt risico lopen met mijn beleggingen. Kwalitatief goede obligaties geven minder risico dan aandelen. Ik wil obligaties van minimaal investment grade kwaliteit in mijn portefeuille om mijn risico te verlagen.

Ik heb een vaste verdeling aandelen/obligaties in mijn portefeuille, welke steeds meer richting obligaties schuift naarmate ik ouder word.

Die verdeling is gebaseerd op hoeveel risico ik bereid ben te lopen. En die risicobereidheid neemt af naarmate ik ouder word, omdat ik er in de loop van de tijd op in wil kunnen teren. En dan wil ik niet moeten verkopen tijdens een beurskrach.

Ik heb mijn leeftijd als percentage obligaties in mijn portefeuille. Naarmate ik ouder word kom ik dichter bij de opnamefase van mijn portefeuille. Tijdens de opnamefase wil ik deels van het rendement op mijn portefeuille leven en deels van het interen op de portefeuille. Dan wil ik minder risico lopen.

Ik wil overigens niet meer dan 50% obligaties in portefeuille hebben. Met minder dan 50% aandelen in portefeuille heb ik te weinig kans op rendement en met maximaal 50% aandelen tijdens de opnamefase vind ik het risico acceptabel.

Obligaties zorgen voor stabiliteit

Volatiliteit

Ten tweede wil ik dat de beweeglijkheid van mijn portefeuille niet te groot is. Deze beweeglijkheid wordt ook wel de volatiliteit genoemd. Aandelen zijn een uitstekende langetermijninvestering. Maar op de korte termijn kunnen ze heel beweeglijk zijn.

Ik heb tijdens de beurskrach van 2008 geleerd dat ik niet met vrijwel heel mijn vermogen uitsluitend in aandelen belegd wil zijn. 40% van een serieus vermogen zien verdampen en niet weten wanneer de daling stopt en het herstel volgt was voor mij te veel van het goede. Met alleen aandelen vind ik de volatiliteit te groot en slaap ik niet meer rustig. Deze risicotolerantie is uiteraard heel persoonlijk.

Obligaties zijn veel minder beweeglijk dan aandelen. Als voorbeeld: Amerikaanse staatsobligaties met een looptijd van vijf jaar zijn sinds 1926 nooit meer dan 5% per jaar gedaald. Ook is de waarde nooit meer dan twee jaar onder het vorige hoogtepunt geweest.

Anticorrelatie

Met name staatsleningen hebben weinig tot geen correlatie, oftewel samenhang met aandelen. Of ze hebben zelfs anticorrelatie. Dat wil zeggen dat de koers van staatsleningen weinig tot niet meebeweegt met de koers van aandelen, of zelfs in tegengestelde richting. Als de koers van aandelen omhoog gaat kan de koers van staatsleningen omlaag gaan.

Bedrijfsobligaties correleren meer met aandelen dan staatsleningen, in het bijzonder tijdens beursdalingen, zie hier.

Op dit moment hebben staatsleningen een negatieve correlatie, wat wil zeggen dat ze stijgen in waarde zodra aandelen dalen. Met name staatsleningen kun je dus goed gebruiken om een aandelenportefeuille te stabiliseren.

Obligaties geven mij dus stabiliteit en rust.

Obligaties gebruik ik om te herbalanceren

Ten derde gebruik ik ze om te herbalanceren. Wanneer de aandelenkoersen flink dalen verkoop ik obligaties en koop ik aandelen bij. En andersom. Op die manier blijft de verhouding passen bij mijn risicobereidheid.

Ik dacht, en met mij diverse anderen, dat herbalanceren extra rendement oplevert. Je koopt namelijk bij een relatief lage koers in en verkoopt wanneer de koers relatief hoog staat.

Vanguard heeft redelijk recent echter een studie gepubliceerd waaruit blijkt dat herbalanceren geen extra rendement oplevert.

Op basis hiervan hoef je dus niet te herbalanceren om extra rendement te maken. Maar herbalanceren is wel nodig als je het risicoprofiel van je portefeuille in overeenstemming wilt laten blijven met je risicobereidheid. En dat is dan ook wat ik blijf doen.

Rendement

Yield

Een obligatie kan een looptijd hebben van maanden tot wel meer dan 30 jaar.

Afhankelijk van de looptijd wordt er een rente vergoed. Deze renteopbrengst wordt ook wel de yield genoemd. De yield geeft aan wat je aan rente ontvangt als je een obligatie 1 jaar aanhoudt. Deze yield is ten opzichte van de nominale waarde van de obligatie.

Bij langere looptijden wordt over het algemeen een hogere rente vergoed dan bij kortere looptijden. Op langere termijn is er meer risico op inflatie. Om te compenseren voor dit toegenomen risico is de rente hoger bij langere looptijden.

Yield to maturity

Yield to maturity (afgekort YTM), oftewel het rendement tot einde looptijd, is een handige maatstaf om het rendement van obligaties met verschillende looptijden onderling te vergelijken. De YTM wordt meestal weergegeven als een rente op jaarbasis.

In tegenstelling tot yield houdt YTM ook rekening met de huidige waarde van de toekomstige rentebetalingen. Voor meer achtergrondinformatie en de formule die erbij hoort kun je bijvoorbeeld hier terecht.

Yield curve

De renteopbrengst versus de looptijd in een plaatje uitgezet geeft de zogenaamde yield curve van een obligatie. Hier de yield curve voor Amerikaanse staatsleningen:

Obligaties: yield curve Amerikaanse staatsleningen
Bron: http://www.worldgovernmentbonds.com/country/united-states/

Op de x-as staat de looptijd in jaren (y = jaar), op de y-as de bijbehorende rentevergoeding. Het plaatje laat een oplopende curve zien naarmate de looptijd langer wordt. Dat is gebruikelijk en wordt een stijgende yield curve genoemd.

Af en toe heb je te maken met een yield curve die dalend is. Dit duurt meestal maar kort en wordt een geïnverteerde yieldcurve genoemd.

Hier ook nog de yield curve voor Europese Staatsleningen van de hoogste (AAA) kwaliteit zoals die er nu uitziet:

Obligaties: yield curve Europese staatsleningen
Bron: https://www.ecb.europa.eu/stats/financial_markets_and_interest_rates/euro_area_yield_curves/html/index.en.html

Stijgende rente zorgt voor dalende obligatiekoers

Risico’s die je loopt bij het aanhouden van obligaties zijn met name dat de lening niet terugbetaald wordt en dat de koers daalt doordat de rente stijgt.

Door kwalitatief goede exemplaren te kopen, bijvoorbeeld minimaal investment grade, verlaag je het risico dat de lening niet terugbetaald wordt.

Het risico dat de rente stijgt werkt als volgt:

Stel je hebt gekozen voor een rente van 4% en een looptijd van 5 jaar. Nu stijgt de marktrente van 4% naar 5%. Nieuw uitgegeven obligaties zullen dan ook 5% in plaats van 4% rente gaan vergoeden. Je kunt nu bijvoorbeeld een nieuw exemplaar met een rente van 5% en een looptijd van 5 jaar kopen. De vorige obligatie met een rente van 4% die je al had wordt dan minder waard.

Die koersdaling is evenredig met de gemiddelde looptijd. Als je obligatie bijvoorbeeld een looptijd heeft van 5 jaar, dan geeft een stijging van de rente van 1% een daling van ongeveer 1% * 5 = 5% van de obligatiekoers.

Het risico op waardedaling door rentestijgingen kun je derhalve verlagen door de looptijd van je obligaties in te korten.

Even een zijstapje: obligatiefonds of losse obligaties bij stijgende rente?

Om jezelf immuun te maken voor koersdalingen van je obligatie ten gevolge van rentestijgingen kun je hem aanhouden tot het einde van de looptijd. Dan krijg je de nominale waarde uitbetaald en in de tussentijd heb je gewoon de rentebetalingen ontvangen.

Bij een stijgende yieldcurve, zoals die er nu is, is het echter verstandiger om een obligatiefonds met een vaste gemiddelde looptijd aan te houden dan losse obligaties en die aan te houden tot einde looptijd. Dat levert meer rendement op. Zie deze interessante studie van Kitces voor de details.

Obligaties of spaargeld als stabiele component in je portefeuille?

Spaarrekening = obligatie met looptijd van 0 jaar

Een vrij opneembare spaarrekening bij een Nederlandse bank kun je enigszins beschouwen als een obligatie met een heel laag risico met een looptijd van 0 jaar. Een Nederlandse of Duitse staatslening zou je als zo’n obligatie met zeer laag risico kunnen beschouwen. De rente op de vrij opneembare spaarrekening in Nederland past daar dan ook bij en zit tegenwoordig rond de 0-0.35%.

Langere looptijd = meer rendement

Deposito’s zijn spaarrekeningen met vaste, langere looptijden. De rentes zijn daarom over het algemeen ook hoger dan op een vrij opneembare spaarrekening.

Je zou kunnen zeggen dat die zich meer naar rechts op de yield curve bevinden dan een vrij opneembare spaarrekening, welke zich links op de yield curve bevindt.

Deposito = niet flexibel, obligatie = wel flexibel

Dat deposito zit je echter meestal wel voor de looptijd van het deposito aan vast. Door een depositoladder (een aantal deposito’s met oplopende looptijden, bijvoorbeeld eentje van 0.5 jaar, eentje van 1 jaar, eentje van 2 jaar, etc.) aan te schaffen word je flexibeler, maar ben je nog steeds minder flexibel dan met vrij verhandelbare obligaties.

Een voordeel van een obligatiefonds ten opzichte van een deposito(ladder) vind ik dan ook dat ik het wel op elk moment kan verkopen, bijvoorbeeld om te herbalanceren wanneer aandelen flink dalen of stijgen.

Tijdelijk spaarrekening of deposito’s in plaats van obligaties?

Met de huidige lage yields is er evenwel zeker wat voor te zeggen om het stabiele deel van je portefeuille (deels) als geld op deposito’s in te leggen of op een spaarrekening zetten. Je loopt zo geen (of minder) risico op een dalende koers van je obligatiefonds bij een stijgende marktrente. Momenteel daarom een prima alternatief voor obligaties naar mijn mening.

Een persoonlijke afweging die maakt dat ik de voorkeur geef aan obligaties: consequent hierin blijven beleggen in plaats van tijdelijk (deels) in spaargeld heeft voor mij als voordeel dat ik dan niet bezig hoef te zijn met market timing. Vragen die ik anders voor mezelf moet beantwoorden zijn: “Wanneer stap ik weer uit spaargeld? En wanneer stap ik weer terug uit obligaties?” Dat geeft mij onrust, daar wil ik niet aan beginnen.

Ook het feit dat obligaties vrij verhandelbaar zijn vind ik aantrekkelijk. Zodra ik wil herbalanceren kan ik dat ook doen. Afhankelijk van de looptijd van eventuele deposito’s kan dat geld niet beschikbaar zijn om te herbalanceren.

Nog wat overwegingen welke zowel voor spaargeld/deposito’s als voor obligaties kunnen pleiten:

Obligaties van investment grade kwaliteit met een middellange looptijd geven al gauw 2x zoveel rente als vrij opneembaar spaargeld. Deposito’s onder het Nederlandse depositogarantiestelsel met een looptijd van minimaal 1 jaar geven vaak een rente die vergelijkbaar is.

Een spaarrekening of deposito geeft geen transactiekosten, een obligatiefonds kan wel transactiekosten hebben.

Een laatste overweging: zodra de aandelenkoersen flink dalen, dan gaan de koersen van met name veilige staatsleningen meestal omhoog. Men vlucht naar zogenaamde veilige havens. Als je dan staatsleningen verkoopt om met de opbrengst aandelen te kopen, zodat je verhouding aandelen/obligaties weer past bij je risicobereidheid, krijg je meer opbrengst van je verkoop. Die hogere opbrengst heb je bij een spaarrekening niet, want die wordt niet meer waard zodra aandelen in waarde zakken.

Beleggen in obligaties – welke kiezen?

Mijn obligatiebeleggingen tot nu toe

Tot nu toe beleg ik in Europese staatsleningen (25%) en bedrijfsobligaties uitgegeven in euro’s (75%).

Staatsleningen: iShares Core Euro Government Bond UCITS ETF (IEGA)

Bedrijfsobligaties: iShares Core Euro Corporate Bond UCITS ETF (IEAC)

Ik houd daarbij meer bedrijfsobligaties dan staatsleningen aan omdat die typisch iets meer rendement geven dan staatsleningen bij eenzelfde risicoprofiel, zoals vermeld in de Essentiële Beleggersinformatie van beide fondsen.

Deze obligaties zijn in euro’s waardoor ik geen instabiliteit door valutaschommelingen kan krijgen.

Bedrijfsobligaties of staatsleningen?

Bedrijfsobligaties blijken voor een aantal periodes in de geschiedenis beter te renderen dan staatsleningen. Na verder onderzoek kom ik echter tot de conclusie dat dat extra rendement vooral ontstaat doordat ze meer risico met zich meebrengen. Dat strookt dus niet met de informatie in de Essentiële Beleggersinformatie van IEAC en IEGA. Bedrijfsobligaties lijken iets meer op aandelen dan dat staatsleningen dat doen.

Swedroe, een deskundige op dit gebied, gaf daarnaast onlangs een overtuigend pleidooi om voor het stabiliserende deel van je portefeuille geen bedrijfsobligaties aan te houden, zie hier.

Dit alles heeft mij doen besluiten uit bedrijfsobligaties te stappen en uitsluitend in staatsleningen te beleggen voor het obligatiedeel van mijn portefeuille.

Wereldwijd gespreide obligaties gehedged naar de euro

Vanguard pleit in een recent artikel voor wereldwijd gespreide obligaties gehedged naar de euro voor Europeanen. Dit artikel is gebaseerd op een combinatie van ongeveer 20% bedrijfsobligaties en 80% staatsleningen en andere leningen die meestal door overheden gegarandeerd zijn. Zonder dat verder uitgezocht te hebben veronderstel ik dat de conclusies ook gelden voor 100% staatsleningen.

Een inleg in wereldwijde obligaties geeft toegang tot een groter aantal leningen, markten, economieën en inflatie omgevingen dan een inleg uitsluitend in Europese obligaties. Daardoor heb je meer diversificatie en heb je een stabielere portefeuille. En volgens Vanguard zonder verlies aan rendement.
Cruciaal daarbij is dat je valutaschommelingen uitsluit door te hedgen naar de valuta van je eigen land, de euro in mijn geval.

Vanguard laat zien dat wereldwijde obligaties gehedged naar de euro in de periode 1988-2017 significant minder volatiliteit laten zien dan Europese obligaties.

Wereldwijd in obligaties beleggen geeft ook ongeveer 4x zoveel spreiding dan alleen Europees beleggen.

Een ander belangrijk aspect is dat er een vrij lage correlatie is tussen de opbrengst van staatsleningen tussen landen in de wereld in de afgelopen 50 jaar. Als op een plek de rente stijgt, kan het goed zo zijn dat die op een andere plek daalt. Daardoor krijg je bij wereldwijde spreiding van je staatsleningen een stabielere obligatieportefeuille.

Je loopt daarnaast tegenwoordig met uitsluitend Europese staatsleningen een politiek risico. Van de Europese staatsleningen in IEGA is ongeveer 22% Italiaans en 14% Spaans. In beide landen bestaan politieke risico’s die ik niet meer in een dergelijke omvang in mijn stabiele obligatiedeel van mijn beleggingsportefeuille vertegenwoordigd wil zien.

Door wereldwijd gespreid in staatsleningen gehedged naar de euro te gaan beleggen spreid je het risico.

Xtrackers II Global Government Bond UCITS ETF (DBZB)

Sinds kort is er een wereldwijd gespreid obligatiefonds beschikbaar dat belegt in staatsleningen van minimaal investmentgrade kwaliteit, dat gehedged is naar de euro en dat fysiek de obligaties uit het fonds aanhoudt. Dat is het Xtrackers II Global Government Bond UCITS ETF (ticker: DBZB, ISIN code: LU0378818131).

Dit fonds is sinds kort overgestapt van synthetische replicatie op fysieke replicatie. Daarmee is het fonds gaan voldoen aan de 6 eisen die ik aan goed indexfonds stel.

Mijn nieuwe obligatiestrategie

Spreiding van risico’s is bij beleggen volgens de meeste experts en naar mijn persoonlijke overtuiging altijd nog het beste wat je kunt doen. Ik heb daarom besloten om IEAC en IEGA te verkopen en er DBZB voor in de plaats aan te schaffen.

Ik beleg in dit fonds via DEGIRO.

Je kunt via DEGIRO beleggen in dit fonds via de Duitse beurs Xetra. Het fonds zit sinds 15 april 2021 in de Kernselectie van DEGIRO. Daardoor kun je er zonder transactiekosten in handelen. Wel betaal je per jaar €2.50 aan DEGIRO aansluitingskosten voor de beurs Xetra.

Een voordeel van DBZB ten opzichte van IEAC en IEGA is dat het dividend herbelegt, waardoor je geen dividendkosten meer hebt voor dit fonds bij een DEGIRO Custody account.

Wanneer je het tickersymbool DBZB intypt in de zoekfunctie na inloggen, dan verschijnt het fonds als volgt:

Beleggen in DBZB obligatiefonds via DEGIRO

Via de groene K kun je fonds vervolgens aanschaffen (zie eventueel Instructies voor het aanschaffen van een fonds via DEGIRO).

Beleggingstool

Ik heb het beleggingstool dat past bij mijn beleggingsstrategie hieronder aangepast naar de nieuwe situatie:

Leeftijd

Totaal belegd vermogen  
VWRL
DBZB

Te beleggen bedrag

Hoe inleg te verdelen
VWRL  
DBZB  

 

Beleg jij in obligaties? Zo ja, in welke?

Lezer Toine, hartelijk dank! Ik heb goed met je kunnen sparren over dit onderwerp in de voorbereiding op deze post.

De informatie op deze site is mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies en je blijft zelf verantwoordelijk bij opvolgen ervan. Bij beleggen kun je je inleg (deels) verliezen. Blauw onderstreepte links met kunnen mij een vergoeding opleveren voor het doorverwijzen. Dit kost jou niets. Reacties kunnen worden gemodereerd of verwijderd. IBKR disclaimer: het opnemen van de naam, het logo of de links van Interactive Brokers (IBKR) vindt uitsluitend plaats op grond van een advertentieovereenkomst. IBKR is geen bijdrager, recensent, aanbieder of sponsor van de inhoud die op deze site wordt gepubliceerd, en is niet verantwoordelijk voor de juistheid van de besproken producten of diensten.

Mr FOB

Mr FOB heeft in 2016 Financieel Onafhankelijk Blog opgericht. FOB gaat over besparen, beleggen en alles wat verder nodig is om financieel onafhankelijk te worden en te blijven. Mr FOB is zelf in 2019 gestopt met werken op 49 jarige leeftijd.

FOB is miljoenen keren gelezen, in Nederland erkend als Digitaal Cultureel Erfgoed en verschenen in vele landelijke media. Lees meer over Mr FOB.

Gerelateerde artikelen

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

197 reacties

  1. Bedankt voor de uitleg! Mooi dat je ons weer mee hebt willen nemen in jouw overwegingen. Gezien de lage rente en het gevaar van obligatiekoersdaling bij een stijgende rente, vraag ik mij af of jij, of misschien andere volgers, al eens hebben gedacht aan een obligatie met variabele rente (marktrente volgend). Wat zijn de voor- en nadelen? Wat zijn de ervaringen hiermee? Zal wel niet in een etf zitten, en daarom wellicht minder interessant voor jou Mr.FOB, maar ik zit het idee te spelen omdat het wel een mogelijkheid is om koerrisico in te dammen. Hoor graag je mening.

    1. Daar heb ik me niet in verdiept.

  2. ik zie dat de linkjes niet werken..
    Beide zijn beschikbaar op de ING beleggingen.

    Qua rendement doet het niet veel voor elkaar onder.
    Kan alleen niet zien of het 1e fonds in veel posities belegt voor de spreiding.

  3. Hier een klein vraagje over obligaties.
    In mijn huidige portefeuille heb ik staatsobligaties gecombineerd met bedrijfsobligaties.
    Echter zit ik nu te twijfelen tussen de volgende bedrijfsobligaties:

    – [url=http://www.morningstar.nl/nl/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000J431]IE[/url] 0,15% kosten
    – [url=http://www.morningstar.nl/nl/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000M4I5]IEAC[/url] 0,20% kosten

    Zit hier (heel) veel verschil in? En zou jij mij aanraden.
    Bovenste belegt dividend automatisch, de 2e keert het uit.

    1. De bovenste is een fonds voor institutionele beleggers en kun je zelf waarschijnlijk niet rechtstreeks aankopen. Voordat ik overstapte op DBZB (uitsluitend staatsleningen) had ik zelf altijd de tweede, IEAC, als fonds voor bedrijfsobligaties. Een prima fonds wat mij betreft.

  4. Ik zie dat je er al reeds op hebt gereageerd dus negeer bovenstaande svp

    1. Beste Mr Fob, veel dank voor de waardevolle tips op dit blog, erg waardevol!

      Ik ben eind 20 en wil nu gaan starten met een soortgelijke passieve strategie voor lange termijn; x% aandelen indexfondsen en twijfel nu voor het andere deel tussen x% obligatiefondsen of x% deposito(ladder) aangezien ik nu ga instappen.

      Mijn vraag aan u; waar kan ik de verwachte rendementen van obligatiefondsen (bijv. DNZB) zien en hoe kan ik dit rendement goed vergelijken / berekenen tov bijv een deposito(ladder)? Dat begrijp ik namelijk nog niet helemaal en wil ik eerst goed begrijpen voor ik een keuze maak. Dank alvast voor uw antwoord!

    2. Verwachte rendementen van obligaties kun je in principe nergens vinden, aangezien in het verleden behaalde resultaten geen garantie geven voor de toekomst. Daar is oprecht weinig zinnigs over te zeggen. Obligaties of deposito’s kiezen op basis van rendement heeft ook weinig zin, aangezien je ze niet voor rendement moet nemen, maar voor stabiliteit.

  5. Zou je wat uitgebreider willen ingaan op de opmerking hierboven over 1 tracker aanhouden MrFOB? Ik ben hier zeer benieuwd naar. Net als jij heeft het mijn voorkeur om zo min mogelijk, liefst 1 tracker te volgen maar ik kan niet goed inschatten hoe groot de risico’s zijn de hierboven worden genoemd.

    1. Als de tracker een breed gespreid mandje aan aandelen of obligaties volgt, dan beleg je in feite in die aandelen/obligaties. En is je risico dus relatief laag door de brede spreiding. Met zowel VWRL als met DBZB spreid je wereldwijd. Daarom, en omdat ze aan de andere punten voldoen die ik beschrijf in Indexfondsen kiezen – 6 punten om op te letten, houd ik die fondsen aan.
      Met één tracker, welke breed gespreid belegt, loop je minder risico dan met meerdere trackers samen, welke samen minder spreiding hebben

  6. Over het al dan niet hebben van obligaties lijkt nogal wat discussie te zijn. Zie ook laatste blog Mr. Money Mustache (‘How to Retire Forever on a Fixed Chunk of Money’) waarbij hij aangeeft geen obligaties te hebben. Levert hem nogal wat comments op in de reacties 🙂

    Het blijft een vrij persoonlijke en situatie afhankelijke keuze. Als je naar de data wil kijken dan kan je eventueel wat spelen in FIREcalc met de verhoudingen in het investigate tab.

  7. Duidelijke uitleg en goede tips! Ik vind het alleen wel een beetje eng dat DBZB wordt uitgegeven door Deutsche Bank (vb. coco bonds). Ikzelf zou in deze tijd eerder voor een US Treasury Bond gaan, ook met oog op een wellicht roerige economie de komende jaren.

  8. Is er bij thinketfs een voor nederlandse beleggers een redelijk alternatief bij?

    1. Think heeft geen ETF welke wereldwijd in staatsleningen, gehedged naar de euro, belegt

  9. Thanks a million!

  10. Beste,

    Met veel belangstelling heb ik diverse artikelen op je blog gelezen. Ook grappig om te lezen dat je ook het boek van Peter van der Slikke (Ontmaskerd) hebt gelezen. Na het lezen van dit boek ben ik begonnen met ETFs 🙂

    Anyway, dank voor het delen van al je kennis op dit gebied. Het is zo verontrustend om te zien hoeveel mensen maar wat aanmodderen met beleggen, crypto’s etc.

    Een vraagje waar ik nog mee zit is het volgende: Je adviseert Vanguard FTSE All world en bij de obligaties DBZB. Maar is dit voldoende qua risicospreiding? Wat als desbetreffende ETF of obligatiefonds om wat voor reden dan ook later in de problemen komt?
    Is het dan niet beter om bijvoorbeeld 5-10 of meer verschillende ETFs aanhouden?

    Verneem graag je reactie op dit punt,

    Nogmaals dank voor dit blog, super waardevol!

    Vriendelijke groeten,

    Michel

    1. Ik vind het voldoende risicospreiding. De kans dat ik in de problemen kom acht ik buitengewoon klein, zie deze goede post over dit onderwerp van collega blogger jlcollinsh

  11. Dankjewel voor je snelle en heldere antwoord!

  12. Mr FOB, ik zou in plaats van obligaties beleggen in een aandelen ETF die defensief verspreid is zoals gezondheidszorg, nutsbedrijven, voeding en goud. Veel beter dan obligaties omdat die in tegengestelde richting van de offensieve aandelen staan en waardoor ze het rendement ervan continu remmen en in de tijd van crisis slechts het verlies verminderen.

  13. Bedankt Mr FOB! Wat betreft DBZB: hoe veel zou je daar maandelijks ongeveer van moeten aankopen om dit interessant te maken tov bijvoorbeeld een IEAC? Dit met het oog op de transactiekosten.

    1. Ik zou DBZB niet met IEAC vergelijken op basis van transactiekosten. Dan kun je mijns inziens beter DBZB vergelijken met een spaarrekening/deposito, zoals ik in de post uitleg. Afhankelijk van de omvang van je maandelijkse inleg, en dus de relatieve omvang van de transactiekosten, kun je overwegen om je inleg een aantal maanden op te sparen op een spaarrekening en dan in te leggen in DBZB.

  14. Hallo mr. FOB,

    Bedankt voor de informatie over obligaties! Wij staan op het punt te starten met beleggen via DeGiro, en willen zo’n 30% aan obligaties kopen. Je hebt een goed verhaal over het beleggen in een wereldwijd staatsobligatiefonds dat gehedged is naar de euro (Xtrackers II Global Government Bond UCITS ETF). De transactiekosten vallen met echter wel tegen. Als je dat iedere maand bij het aankopen van nieuwe obligaties moet afdragen loopt dat aardig op toch? Zijn er nog andere wereldwijde fondsen, gehedged naar de euro, die wél in de kernselectie van DeGiro vallen? Of valt de hoeveelheid transactiekosten wat jou betreft wel mee?

    1. Dit is het enige fonds dat ik ken. Je kunt bijvoorbeeld ook je inleg gedurende een jaar opsparen op een spaarrekening en dan in een keer inleggen. Dat scheelt transactiekosten.

  15. Ik was op zoek naar meer info over obligaties en deze blog heeft me zeker wijzer gemaakt. Dank hiervoor. Zelf zit ik voor een deel in perpetuals van de ASR en Aegon en Rabo certificaten die hoge rentes geven maar volgens je blog zijn die dus veel meer aan veranderende rentes onderhevig en kun je die wellicht beter verkopen bij stijgende rentes. Wat me niet duidelijk is op welke rente je dan moet letten? Op de NL 10y rente of op een gemiddelde Europese rente?

    1. Verkopen bij stijgende rentes staat gelijk aan market timing. Het moment van wisselen van strategie zou ik niet af laten hangen van de rentebewegingen.

  16. Hi Mr FOB, ik volg met veel plezier je blogs. Helaas zijn je posts over indexfondsen verouderd omdat je sommige Vanguard indexfondsen (vooralsnog) niet meer kunt aankopen. Wat is je huidige strategie, wat zijn nu de 4 indexfondsen waar je in investeert? En, is VWRL via de London of Swiss Stock Exchange een alternatief?

    1. Mijn huidige strategie staat in deze post waarop je gereageerd hebt, ik beleg in VWRL en DBZB. VWRL via London of Swiss Stock Exchange zit niet in DeGiro Kernselectie en kun je daarom daar niet gratis in handelen. Via Euronext Amsterdam wel.

  17. Mr Fob,

    Nogal wat nieuws momenteel over obligaties.Ik zag dat US naar 3.5% aan het gaan is. Kan je ook puur amerikaanse obligaties kopen? 3.5% rendement is niet slecht toch?

    Thanks weer voor een mooi blog!

    1. Die kun je wel kopen.

      Obligaties heb ik niet voor rendement maar voor stabiliteit. Aandelen heb ik voor rendement. Ik wil met beide daarnaast wereldwijde spreiding om het risico te minimaliseren. Ik ga dus niet overwegen naar Amerikaanse obligaties.

  18. Ik ga al mijn beleggingen verkopen en beleggen in VWRL en/of DBZB maar twijfel of ik obligaties moet nemen aangezien de verwachting is dat de rente gaat stijgen en dat ze dus minder waard gaan worden.

    Of ik ga 100% VWRL doen of 60% VWRL en 40% DBZB. Mijn beleggingshorizon is 15 jaar. Ik heb al eerder crashes meegemaakt 2000 en 2008 en dat hakt er toch behoorlijk in op het rendement met alleen aandelen. Ben al die tijd blijven zitten en voornamelijk in aandelen maar als ik nu terug kijk op het effectieve rendement dan valt het toch tegen.

    Mr Fob: de 6 tot 7% rendement die je noemt, over welk periode ben je er in geslaagd deze te realiseren met je 50-50 strategie?

    1. Ik heb geen 50-50 strategie, maar mijn leeftijd in obligaties. Ik heb de afgelopen jaren meer dan dit rendement behaald door de goede beursjaren.
      Over een termijn van tientallen jaren kom je typisch op rendementen van 6-7% per jaar met een verdeling van 60%-80% aandelen en 40-20% obligaties.

  19. @Bart: heb je een tip voor een goede/goedkope vastgoed ETF?

  20. Dank voor je doorwrochte artikel 🙂

    Wat ik nog enigszins mis is de invloed van de (gemiddelde) resterende looptijd van de obligaties. Als die korter is dan is er volgens mij minder volatiliteit en risico. Zie bijvoorbeeld de EBIs bij Brand New Day van hun fondsen Staatsobligaties Lang (gemiddelde resterende looptijd 15 jaar, risicoklasse 4) en Staatsobligaties Kort (gemiddelde resterende looptijd 5 jaar, risicoklasse 3).

    1. Dat klopt. En dan zit je verder naar links op de yield curve en heb je dus minder rendement

  21. Hallo Mr FOB,

    Bedankt voor de goede post weer, interessant en duidelijk uitgelegd!
    Ik vroeg me af, hoe blijf je op de hoogte van financiële ontwikkelingen en adviezen? Met andere woorden, welke kranten/websites/personen volg je en via welke media kanalen?
    Leer graag meer bij en ben benieuwd naar jouw tips en ervaringen op dat gebied.

    1. Ik zoek veel uit via Google. Daarnaast lees ik voornamelijk de blogs en fora uit mijn blogroll en volg het nieuws via nieuwsapps en TV.

  22. @Toine
    DBZB noemde ik ‘betrekkelijk klein’. Zo is IEAC (waaruit Mr. FOB zich terugtrok) met € 7,4 miljard belegd vermogen ruim vijf keer groter. Met mijn bijdragen heb ik willen benadrukken dat er voor de particuliere belegger een goed (eenvoudig, goedkoop en zekerder) alternatief bestaat: spaargeld/-deposito’s.

  23. Met EUR 1.4 miljard vermogen weet ik niet of je DBZB klein kan noemen? Met de keuze voor een Nederlandse spaarrekening/deposito onder het depositogarantiestelsel is niets mis. AGGH (of zelfs IEAG) zijn ook prima opties als je bewust bent van de verschillen. Op lange termijn zullen staatsobligaties gemiddeld meer rendement opleveren en wil je een universele langetermijn portfolio dan is de keuze voor een staatsobligatie ETF naar mijn mening (ook) logisch.

  24. Mr. FOB weet/beseft inmiddels dat de koersen van bedrijfsobligaties in een crisis met de aandelen mee naar beneden gaan. Hij had zich aanvankelijk gebaseerd op de gelijke risicoprofielen in de EBI bij IEGA en IEAC. Vervolgens leerde onderzoek hem dat staatsobligaties in euro’s (vanwege eurolanden zoals Italië en Spanje) in tijden van crises (waarschijnlijk) niet voor de gewenste anticorrelatie gaan zorgen (i.t.t. bijvoorbeeld de USD voor de Amerikaanse belegger). Zijn oplossing is een betrekkelijk klein en naar de euro gehedged wereldwijd gespreid obligatiefonds in staatsleningen: DBZB.
    Met Jaap blijf ik bij spaardeposito’s naast wat (vrij opneembaar) spaargeld. Het is, zoals hij schrijft, overzichtelijker, goedkoper en veiliger. Het voldoet (daarmee) tevens aan het KISS-principe.
    Extra flexibiliteit kun je eventueel verkrijgen door een doorlopend krediet als ‘noodfonds’. Zolang je daarvan geen gebruik maakt, is deze voorziening gratis.

  25. Nu ik toch bezig ben, wat je ook zult zien tijdens een crisis is dat een groot aantal bedrijven en landen hun investment grade credit rating verliezen. Ze worden zogezegd gedowngrade van investment grade naar junk. Dat betekent een stijging van de rente op deze obligaties en tevens betekent dit dat de fondsen die hier besproken zijn deze obligaties noodgedwongen zullen moeten verkopen omdat hun investment policy is dat ze enkel investeren in investment grade obligaties.
    Deze obligaties worden dus tegen (fors) verlies verkocht.

    Als je al die risico’s bij elkaar opsomt dan kun je enkel tot de conclusie komen die Warren Buffet getrokken heeft en dat is dat je met de huidige rente niet adequaat gecompenseerd wordt voor het risico dat je loopt. Ik denk dat veel mensen obligaties onterecht als een ‘veilige’ investering zien en niet goed beseffen welke risico’s er aan kleven. Daarom zeg ik, blijf lekker bij een bankspaardeposito. Veel overzichtelijker, goedkoper en veiliger.

  26. Een ander nadeel trouwens specifiek voor staatsobligaties in eurolanden, is dat eurolanden zelf geen geld kunnen printen (enkel de ECB kan dat). Het grote risico tijdens een crisis is het domino-effect; consumptie daalt, minder belastingkomsten voor de overheid, overheid kan niet meer aan zijn betalingsverplichtingen voldoen en moet geld bijdrukken. Een land als de VS of Japan kan dat eenvoudig doen, een Euroland dus niet omdat dit recht is voorbehouden aan de ECB. Een Euroland kan dus failliet gaan op obligaties uitgedrukt in ‘eigen’ valuta.
    Investeerders weten dit maar al te goed wat betekent dat ze obligaties gaan schuwen in de landen met een zwakkere financiële positie (Zuid Europa). Je zult hier dus het omgekeerde zien, namelijk dat de rente op obligaties fors omhoog gaat in tijden van crisis. Je ziet dit nu ook al in bijvoorbeeld Italië gebeuren, waar net een nieuwe regering aangenomen is die al aangegeven heeft mogelijk niet aan de Europese begrotingsnorm te voldoen volgend jaar. Zelfde in Griekenland enkele jaren geleden.

    Gezien de wankele financiële positie van Italië en Griekenland gaan deze landen gegarandeerd in de problemen komen tijdens een crisis. Portugal en Spanje waarschijnlijk ook. Als je dan kijkt naar de huidige rente op deze obligaties dan is wel duidelijk dat je bij lange na niet gecompenseerd wordt voor het risico dat je loopt..

  27. @Jaap: Rentebeleid van centrale banken is niet de enige reden dat obligatierentes dalen. Als het beleggers te heet onder de voeten wordt en hun vermogen omzetten van aandelen naar obligaties, dan daalt de rente ook, met inderdaad als gevolg stijgende obligatieprijzen. Met dat effect hebben centrale banken niets te maken.

  28. @Bart, de reden waarom obligaties vaak omhoog gaan tijdens een beurscrash is doordat centrale banken het rentebeleid versoepelen om consumptie en investering te stimuleren. Lagere rente = stijging waarde bestaande obligaties. Het huidige rentebeleid laat echter weinig ruimte over voor een verdere daling van de rente en het is waarschijnlijker dat centrale banken (weer) naar quantative easing (opkopen van obligaties) grijpen wanneer we in een recessie belanden. Dit gaat niet gepaard met een (significante) stijging van de waarde van obligaties.

    @Empire helemaal mee eens, ik heb met verschillende institutionele beleggers gesproken en die geven allemaal aan dat ze veel liever bankspaardeposito’s kopen vandaag dan obligaties. Dit gaat uiteraard niet met de bedragen waar zij mee ‘spelen’.
    En zoals ik al eerder zij, als je het geld niet vast kunt zetten voor bepaalde tijd moet je het ook niet in obligaties stoppen, die zijn net zo goed voor de lange termijn.

  29. ‘k Beleg al jaren in aandelen (vanaf 2008 d.m.v. ETF’s), maar heb nooit obligaties of een obligatiefonds bezeten. Spaargeld/-deposito’s doen het ook prima als tegenhanger van aandelen. Kan me herinneren dat ik Hendrik Meesman sprak en zijn obligatiefonds (Barclays Europe Govt. Fonds) – dat toen enkele jaren bestond – ruimschoots versloeg. Voordelen van spaargeld/-deposito’s: de kosten zijn nihil, je raakt je geld (tot € 100.000 p.p. per bank) gegarandeerd niet kwijt (geen kredietrisico) en je hebt ook geen renterisico (althans het deposito wordt niet minder waard bij een stijgende rente). Toegegeven, je bent minder flexibel.
    Bedenk dit: wij (particuliere beleggers) kunnen hiervan gebruik maken, institutionele beleggers (zoals verzekeringsmaatschappijen en pensioenfondsen) niet.

  30. @Sabey: Ik zit al vanaf het begin bij Binck, niet bij DeGiro. Hogere transactiekosten en recent een servicefee (bah), maar geen uitlenen van aandelen of dividendkosten. Ik heb nu 25% AGGH in mijn ETF portefeuille.

    Nog een reactie op voorgestelde alternatieven van obligaties. De reden dat je (staats)obligaties als deel van een portefeuille gebruikt, is vooral de negatieve correlatie met aandelen. Als aandelenkoersen sterk zakken, gaan staatsobligaties zo goed als altijd omhoog, en vice versa. Dit verlaagt het totale risico van je portefeuille, met maar iets minder rendement; de “efficient frontier”.

    Grondstoffen en goud hebben juist géén correlatie met aandelen. Bovendien generenen grondstoffen geen dividend/winstgroei zoals aandelen, of rente zoals obligaties. Als lange termijn belegging stijgt de prijs slechts mee met inflatie.

    Fysiek vastgoed is geen vast renderende belegging omdat de onderliggende waarde kan fluctueren, je tijdelijk leegstand kan hebben, of onderhoud moet plegen. Het is wel een goede diversificatie overigens in een totale portefeuille (persoonlijk gebruik ik een vastgoed ETF).

    Een geladderde spaardeposito is wel een prima alternatief omdat je bijna geen risico loopt tegen een middellange termijn rendement ongeveer die maar iets lager is dan de yield van een obligatie ETF. Maar dan mis je wel de eerdergenoemde negatieve correlatie met aandelen.

    1. Hallo Bart,

      Koop je nog steeds AGGH? Volgens mij kun je niet meer kopen op de beurs van Londen. AGGH alleen nog in Italia beschikbaar via de giro.
      Maak dat wel uit op welke beurs je koopt qua rendement? Ik twijfel nogsteeds tussen AGGH en DBZB. Ik heb nog steeds geen wereldwide obligatie fonds gevonden die beter zijn dan AGGH of DBZB. Jammer dat ze niet in kernselectie zitten van de giro.

Gelieve een geldig emailadres in te voeren
Dat adres is al in gebruik
The security code entered was incorrect
Bedankt voor het inschrijven. Bevestig aub je inschrijving via de link die naar je inbox of spamfolder gestuurd is.